Reference Data:
Smiley, J. (2024). Multiple document reading in Japanese undergraduate English majors. In B. Lacy, R. P. Lege, & P. Ferguson (Eds.), Growth Mindset in Language Education. JALT. https://doi.org/10.37546/JALTPCP2023-37
The ability to assess information from multiple sources is crucial in academic writing (Moon, 2008). Japanese undergraduate writers tend to trust authoritative sources over anonymous ones in everyday topics in their L1 (Kobayashi, 2014) and can argue coherently on familiar social topics in English (L2) (Stapleton, 2001, 2002). However, how they handle unresolved debates in their field is unclear. This study examines how advanced third-year English majors resolve discipline-specific controversies in second-language theory. Using a mixed-methods approach, participants read conflicting articles on the CPH (critical period hypothesis), answered comprehension questions, wrote about their CPH beliefs, and underwent semi-structured interviews. The qualitative findings suggest that prior beliefs, personal experiences, and opinions heavily influence students’ perspectives, and encountering alternative viewpoints may not foster the expected critical engagement at this level.
アカデミック・ライティングにおいて、複数の情報源から得た情報を評価する能力は重要である（Moon, 2008）。日本の大学生ライターは、日常的な話題については、未知の情報源よりも権威ある情報源を信頼し（小林、2014）、身近な社会的話題については、整合性のある議論をすることができる（Stapleton、2001、2002）。しかし、彼らが専門分野における未解決の議論をどのように扱うかは不明である。本研究では、英語専攻の上級である3年生が、第二言語理論における学問的論争をどのように解決するかを調査する。混合法を用いて、参加者は臨界期仮説（CPH）に関する対立論文を読み、理解度に関する質問に答え、CPHに関する自身の信念について書き、半構造化面接を受けた。質的調査の結果から、事前の信念、個人的な経験、意見が彼らの見解に大きな影響を与えること、また、異なる視点との出会いが、このレベルで期待される批判的な関与を必ずしも促さないことが示唆された。
